当前位置: 主页 > 公司简介 >
公司简介

学术引文的批判性语篇分析

发布时间:2018-11-27 04:32 作者: 点击:
 无论是引用还是剽窃,互文表达或多或少,或明确或含蓄地表明提交人参与声音的建构,并在与其他声音的互动中达到了表达自己声音的目的。引用中的这种互动不是机械的,而是主动接受(活动感受),通常伴随着作者对引文的评价、批评和回应。学术写作中的引文不仅仅是文本之间的剪接,而是在接受对方声音的基础上的积极反馈,是为以后写作中个体声音的建构奠定基础的过程。然而,在剽窃的情况下,笔者未能对原文进行深入的分析、处理和处理,进而提出自己的观点和观点(王炜,2016)。提交人的声音很低,参与性很低,缺乏与他人声音的积极互动。这被称为提交人的沉默(无声)。作者失声现象不仅包括刻板的再现,还包括粗浅的重述,导致原文本在重新定位到新文本的过程中产生不准确的新意义,进一步削弱了作者对意义建构的贡献。
 
    所表达的粗糙和失去意义等错误在剽窃案件中很常见,是作者沉默的附带因素。表达的粗糙不仅包括连贯问题、语法错误和拼写错误,而且还包括个人指称的不一致和表达的矛盾。意义的丧失是由于不恰当的互文性造成的,除了词语的使用不当。
    通过使用升级换代的形式,语篇在语篇层次中的地位将得到相应的支持和尊重。为了获得专业认可,有必要在学术写作中引用权威文献。但在剽窃的情况下,作者的沉默,再加上意义的丧失和粗糙的表达,使得抄袭案中的意义建构与原文相比降低了。随着文献的传播和引用,降级效应很可能会继续被传播,这不仅造成对权威文学的误读或偏见,而且降低了原始文献的学术性和可靠性。
 
    剽窃检测是目前防止学术剽窃的主要途径之一,但检测结果也有许多局限性。特别是在判断剽窃时,“抄袭率不能等于抄袭”,剽窃检测只能作为辅助工具。本文通过具体的文本分析,定性地观察了抄袭案件的发生机制,而不是定量地关注抄袭检测中的论文复发率。关注作者操纵他人声音的方式。
 
    由于学术写作是在学术机构的权威影响下进行的,这是一种严格的学术话语实践。学术剽窃已经成为一种违反规范的行为,也是对机构权威的挑战(刘璇,2016)。尽管抄袭作为一种跨界互文性(侵犯互文性)或提及违反学术规范,剽窃必然会受到机构的惩罚和社会的谴责,然而,这一现象所涉及的问题不能简单地归类为社会道德问题,而与语言的使用有关。就学术论文使用的语言而言,文学关系的不恰当互文性可能掩盖抄袭现象,成为抄袭产生的潜在因素。由于学术写作中对文学的引用,作者往往忽视了互文性的隐蔽性和复杂性,以及这些因素对作者个人声音建构的重要性。事实上,以不同的互文文本曲解或隐藏他人的声音的剽窃,反映了作者个人的沉默,是作者个人声音建构的失败。
 
    从互文性的角度来看,剽窃不能用简单的引用或文章的重复率来判断。剽窃是一个复杂的过程,涉及到他人的声音转换,也是一个涉及作者健全建构的复杂问题。从语言使用的角度看,避免剽窃要求作者要有足够的互文性,要懂得如何正确地标记、表达和融入他人的声音。同时,笔者还需要具备良好的学术素养,在文献复习中有良好的日常生活习惯,能够理清专业知识的结构和语境,充分了解他人声音的意义和地位。最重要的是作者应该有充分的思考和创造能力,能够积极地接收和反馈对方的声音,而不是机械地接受它,这样他才能真正实现健全和独立思维之间的平衡。

上一篇:杏耀平台告诉你如何写一篇好论文!

下一篇:如何不经历风雨又能观看彩虹

关闭

Copyright © 2002-2027 杏耀娱乐平台版权所有 备案号:赣ICB备45452131号