当前位置: 主页 > 公司简介 >
公司简介

马克思主义对剥削异化理论重建的当代分析

发布时间:2019-08-10 12:07 作者: 点击:

分析中马克思主义的兴起发生在20世纪70年代,从G.A的书《卡尔•马克思的历史理论一个辩护》开始。科恩,出版于1978年。在20世纪80年代,形成了一种学术思潮,直到今天仍然影响着它。严格来说,“分析马克思主义”不是一个学派或一个流派,因为它没有学校的基本特征,如基本特征,原则和相互承认的主要观点。这是一个开放的系统。松散地讨论对方和学者的观点并不相同。那么你为什么称它为学校呢?他们的研究方法有两个原因可以建立英美分析哲学。分析方法用于重新审视马克思主义的经典原创作品。分析哲学起源于20世纪的英国,罗素《论指标》于1905年产生,它是一种哲学思想,是由自然科学的进步和数学逻辑对前所未有的催化作用所形成的。它强调分析方法的重要性。分解分析方法是将整体分解成各个部分或组成部分,形式分析和分析科学预测。命题,推理结构,意义分析方法,词语分析,命题意义,尤其是元逻辑分析,元科学语言的意义。与马克思主义相结合有利于马克思主义理论的精确性,清晰性和严谨性。其次,他们声称以马克思主义为研究对象,追求重建科学革命的马克思主义理论。科学的意义意味着它符合20世纪的哲学标准,组织严谨,话语清晰,革命意义是指解放理论。

分析马克思主义者基本上可以分为两类,一些侧重于理论的解释和概念化,拒绝或批判各种形式的方法论和个人主义的微观基础,一些人强调理性选择作为方法论的微观基础。原理。它反对整体主义和基本关注,从实践和理论的角度来看,对马克思主义的分析绝不是一个集中在信心年的紧凑实体。没有分析性的马克思主义。在马克思主义的分析学习方式中,理论并不存在。马克思分析只结合了不同的观点和研究路径。马克思主义的分析可以分为三个部分,一个是方法论问题,另一个是经验理论部门,主要是历史唯物主义和资本主义的经济分析,第三部分是规范理论部分,主要是异化,剥削等伦理。分析问题。

分析马克思主义的最早代表是科恩,埃尔斯特,罗默等。分析过的马克思主义者取得了一定的成就,科恩对历史唯物主义的解释产生了影响。罗默是最具创造性和原创性的人物,他的资本主义和积极剥削的博弈论具有很大的影响力。埃尔斯特研究的结果通常比马克思的重构更负面。他对方法论的影响受到很大影响。赖特将其阶级理论与在几个国家进行的实证研究相结合,提供了一个他也发起并参与了社会主义建设前景的研究,称为“真正的乌托邦”。范帕里斯将环保主义与马克思主义结合起来。他的基本收入理论产生了广泛的影响。布伦纳提供了不同前资本主义欧洲经济体阶级结构变化的历史记录,重新开启了关于从封建主义向资本主义过渡的特征的争论,鲍尔。由于劳动合同不完善,斯里兰卡研究了工厂阶级斗争的必然性。巴洛汉研究了第三世界和新资本主义的半封建关系。他还与罗默一起研究了市场社会主义设计问题。做出了自己的贡献。最近,金莱卡也对所分析的马克思主义进行了自己的经典评价。通过对马克思主义剥削和异化理论进行考察和分析的制度,剩余价值的强制转移是坚持这一观点的坚持。事实上,这是对自我所有权的自由至上主义的关注。正义和平等的伦理和哲学概念也得到了重建和解释,他们自己的答案也以自己独特的方式给出。可以说,政治哲学受到了很大的影响。在这里,特别是对剥削和异化的分析,这些规范理论的伦理分析确实需要仔细掌握。只有劳动才是创造产品的人,产品才有价值。

马克思主义对剥削异化理论重建的当代分析

Ee工人被资本家剥削

当然,这种说法不能解决正义问题,因为存在积极促进劳动力的问题。后来,这种剥削关系被加入到强迫的限制条件中。工人必须为资本家工作必须被迫。强制转移剩余价值是一种剥削形式。但是,这种限制存在问题。他排除了未严格执行剥削范围的劳资关系,在许多情况下强制转移剩余价值可能是合理的。最重要的是,根据这种强制性观点,保护儿童和妇女的强制性税收也是一种剥削形式。剥削理论创造了一个不可逾越的问题。这引起了第二次修正。剥削是否取决于剩余价值的具体处理是否符合更大的分配正义模式,更深层次的不公正使得剥削成为不公正的基础,并且不平等地拥有生产资料。

第二,作为罗默后来的剥削定义,强制转移剩余价值的修正案不是基于剩余价值的转移,而是基于生产资料的不平等拥有,根据他的观点,是否有人被剥削,这取决于在幻觉的分布是否平等的情况下他的情况是否会更好。幻觉的条件意味着某人可以拿走自己的劳动力和人均外部资源,并介绍当前的分配条件。如果我们将不同的经济群体视为决定当前财产关系规则的游戏参与者。然后,一旦一个组满足以下条件,它就被认为是被利用的。根据罗默的说法,如果该组织的成员用他们人均的外部资源启动游戏并开始自己的游戏,情况会更好。我们认为,如果你退出资本主义的游戏,那么在职和下岗工人的状况就会好转。因此,它被利用了。剥削是资本主义制度下不公正分配的最常见结果。这里直接解决了胁迫和正义的问题。这种解释使我们能够处理劳动关系之外的分配不公正,这种不公正源于缺乏资源。公平占有。但问题也很明显。

3.金丽卡的问题和意见

马克思主义对剥削异化理论重建的当代分析

首先,罗默论文扩大了剥削范围,涵盖了所有形式的分配不平等。我们需要基本原则来证明人们对自己和外部资源的权利和资格,只能从先前和更广泛的角度来证明。不平等分配原则可以推断出剥削点。金指出,剥削只是许多形式的错配之一;金还批评罗默混淆平等和剥削。如果不平等需要某种更加深入的平等原则就是统治。这是使资源可用的道德秩序。剥削并不占据平等理论中道德关注的中心地位。关于不平等拥有私有财产,吉列卡认为必须导致剥削。如果它可以在罗尔斯的“财产控制财产”系统中生产,如果人们能够意识到选择的后果,如果人们在正义的条件下形成了不同的偏好,情况也是如此。相反,生产资料的社会化可能导致剥削,从而不能剥削平等资源,资源的社会化可能导致剥削,这取决于人们的喜好和环境;最重要的是,金里奇通过对正义的整体分析来表达自由主义的平等主义正义。看起来相同的部分,而不仅仅是一个简单的部分。第三,异化理论的分析

1.经典的基斯蒂安观点

马克思对资本主义的批判不仅是对剥削的关注,也是对异化完善的关注。这种完美的观点不仅强调私有财产的问题在于剥削的存在,而且因为剥削的受益者是发展其作为人类的基本能力的疏远。马克思对异化理论的分析主要包括四个方面。首先,劳动产品的异化,即劳动生产的劳动产品,成为奴隶制和规则劳动者的外来力量。 “工人生产的财富越多,他的产品的力量和数量就越大,他就越穷。”(《1844年经济学哲学手稿》Page 44)资本主义社会中的劳动表现出劳动者不切实际,客观化的表现。对于物体的损失和物体的奴役,占有的特征是异化和外化。然后,越多的劳动者拥有劳动的力量,他个人创造的对象世界的力量越强,他对自己的反对就越少,他和他的内心世界就会越少,他所拥有的就越少。其次,劳动活动的异化,即劳动者的劳动成为强迫劳动。 “对于劳动者来说,劳动是外在的,也就是说,不属于他的东西。因此,工人不是在劳动中肯定自己,而是在否定自己,不是感到幸福,而是感到不幸的是不能自由发挥体力和精神力量,而是要伤害他们的肉体并摧毁他们的精神。“(《1844.年经济学哲学手稿》Page 45)第三,人的本质的异化,即自由和有意识地将世界变为人的本质的行为“变成异质性,成为他个人生存的手段”(《1844年经济学哲学手稿》人是一种存在,这不仅仅是说人们在实践中或在理论上将阶级视为自己的对象,而且人们将自己视为一种生活阶级,作为一种普遍的,因而自由的存在。这种自由也与自然和谐相处。异化的劳动使人与自然疏远。第四,人的异化,即劳动产品被他人所拥有。

马克思指出,属于人类和奴隶的劳动和劳动产品的外来存在只能是人类。通过异化的劳动,“人们不仅与生产对象和生产行为产生相反和相反的力量。而且眼睛也产生了他人与生命之间的关系”和他的产品,以及他自己的关系。这些人“(《1844年经济学哲学手稿》第51页)。

虽然马克思的异化理论为禁止私有财产提供了良好的辩护。但劳动力的异化并非唯一的价值标准。如果我愿意通过异化劳动来休闲。与此同时,有些人注重消费的价值,使他们宁愿得到疏远的劳动,而不是疏远劳动不是上帝赋予的馅饼,需要用资源来获取。与此同时,非异化劳动也是对友谊的威胁。这种对生产的关注忽视了友谊和消费的价值。这不是一个至高无上的优势。与此同时,自由合作的产生可以使我们认识到这种观点无法建立。人们会给劳动赋予不同的价值。只提供平等机会和公平分配财产的条件。疏远的劳动力可以改善人们的福祉。完美主义并不完全正确。对马克思主义者的其他分析从另一个角度进行了修改。他们没有关于如何将资源分配到完美的启示。他们预见到人们会珍惜非异化劳动,以至于他们永远不会同意弥补闲暇时间或增加家庭生活的异化。

3.金丽卡的问题和意见

对于这种先见之明,吉列卡认为,通过禁止非异化劳动来干涉人们的选择是不合理的。分发有趣的作品是不合理的,因为每个人的偏好都不一样,也不应该是不合适的。将一些个人偏好置于特殊位置,但修改个人带入市场的资源分配。拥有相同资源份额的个人可自由决定愿意做什么,这引发了一系列关于公平分配的问题,马克思主义者必须设法给出自己独特的答案。

第四,结论

如上所述,这对Gingerka的分析是独一无二的。他不仅仅列出和展示想法。相反,他通过一个系统检验和分析马克思主义的剥削和异化理论,并将剩余价值转化为义务。坚持利用这种观点是坚持。事实上,这是对自我所有权的自由至上主义的关注。马克思主义者声称资本家从工人那里偷走了劳动时间,但你只能把适当的财物带给别人。因此,马克思主义批评资本主义是不公正的,这意味着工人是他们自己劳动时间的唯一所有者。只有工人本身而不是其他人才有权决定如何使用他们的劳动时间。马克思主义的观点,即剥削工人的资本家,依赖于这样一个命题,人们是他们能力的合法所有者,而且,就像马克思主义者一样,你把劳动时间的占用看作是不公正的。例如,那么,你无法避免对象自我拥有的内容。当然。如果这是真的,那么当代分析马克思主义和左派自由主义政治哲学之间的界限确实含糊不清,马克思主义者必须对正义给出独特的解释。在总体司法框架下,确实暴露了某些不足之处,对异化理论的分析终于回归到了公平分配的问题。金利卡在一定程度上指出了分析马克思主义的未来方向。这对我们现实和理论都具有非常重要的意义,但正是这种取向分析也导致了生姜的一些狭隘,忽视了经典马克思主义对剥削和异化的影响。该理论批判性地批判了资本主义的本质,忽视了马克思主义的历史分析方法。对细节的关注比马克思最初的剥削和异化理论所表明的问题更为重要。

上一篇:当代英美恐怖片中人物形象分析

下一篇:古典舞《楚优》分析艺术特色

关闭

Copyright © 2002-2027 杏耀娱乐平台版权所有 备案号:赣ICB备45452131号