当前位置: 主页 > 杏耀娱乐形象片 >
杏耀娱乐形象片

“中国农村学校”合作金融思想探析

发布时间:2018-12-04 10:54 作者: 点击:
    中国农村学派是民国中后期影响广泛的农村经济研究小组。它的主要任务是研究中国农村问题,改造中国农村社会,关注以中国农村问题为中心的“农村中国”期刊,并以陈翰笙、薛暮桥、陈翰笙、“农村中国”杂志为主要阵地。骆耕漠、蒋俊臣、孙晓村、狄朝白等一大批优秀的经济学家。这些经济学家运用政治经济学的理论方法和中国农村的调查研究成果,论证了当时中国农村社会的经济现状和经济性质,批判了各种改良主义思潮。当时,它对社会产生了很大的影响,为新民主主义经济理论的形成提供了重要的思想因素。
 
    20世纪三、四十年代,农村金融问题成为社会关注的焦点。随着商品经济全球化的发展,大量资本流入城市,导致了资本过剩与农村资本枯竭之间的矛盾。广大农村缺乏资金,一方面农民不能扩大再生产,阻碍了农村生产力的进一步发展,另一方面又助长了农村高利贷的猖獗,加剧了地主商人对贫农的剥削。为了挽救农村经济,在南京国民政府和上海银行业的领导下,全国掀起了一场充满活力的信贷合作运动。
 
    抗战前的合作金融思想
 
    1927年至1937年,由于南京国民政府的努力和社会各界的积极响应,信用合作运动发展迅速。据统计,仅在1928-1935年,全国合作社数量就从933家增加到26,224家,合作社成员从27000家增加到1004402家,分别增加了28倍和37倍。然而,它对农村经济的发展和农民生活的改善又是如何发挥作用的呢?针对这一问题,中国农村学校从多个方面进行了分析和评价:
 
    1.信用社在农民信贷来源中所起的作用非常有限。根据1933年12月工业部中央农业实验室的调查结果,骆耕漠于1933年12月对江苏、浙江、陕西和甘肃三省的农民贷款来源进行了调查。
 
    信用社仅占农村现金贷款的1.3%。而农民向地主、富农、商人等高利贷贷款,占90%以上。显然,由于信用社的成立,地主富农商人高利贷的情况并没有多大变化。
 
    此外,与流入城市地区的现金相比,银行对农民的贷款是无用的。骆耕漠在“中国信贷合作与农村金融”中引用银行家林康厚的话说,过去几年,银行对内地农村地区的贷款不超过四百万到五百万元,目前银行从内地流向上海的金额也不超过四百万到五百万元。每月的收入盈余几乎总是在五百万至六百万甚至超过一千万。由此,中国农村学派得出结论,南京国民政府虽然积极倡导信用社运动,但农村资金外流仍远远大于资金流入。信用合作社在引导资金流动中的作用
 
    2.信用社的人均渗透率仍然很低,从合作社的数量与人口的比例可以看出。李子祥在“中国合作社运动批判”中作了详细的统计。从成员数量比较来看,陕西所占比例最高,只有6人,广西最少,不到1/10000人。有合作社的省、区,总的平均不到四.从全国总人口来看,只有2};3上述省份信用合作更加发达,合作社普及率较低,对于偏远省份,信用社在农村金融体系中的作用可想而知。
 
    3.信用合作社的区域分布非常不均衡。对1931年至1935年的合作社分布情况进行了调查,发现江苏、浙江、河北、山东、安徽、江西、河南等几个省占全国合作社的76%以上。在不同的省市,合作社的数量差别很大:上海拥有123个俱乐部,江苏平均有67个社团,广西每10个县只有一个合作社。合作社的分布不仅在各省之间,而且在县、市之间也是不均衡的:例如,河北省合作社主要集中在生产棉花的西河地区,河南主要集中在棉花和烟草生产地区。县域合作金融的发展是非常不平衡的。
 
    4.信用社的贷款条件一般不能满足农民的实际需要。这一点首先体现在对信用社贷款的抵押品的需要上。贫农常常不能借钱,因为他们没有抵押品,但他们不工作。地主和富农专门从事高利贷,因为他们有更多的抵押品而获得信贷贷款。他们借来的钱仍用于高利贷。其次,农业贷款金额小,期限短,不利于农业的扩大再生产。由于通过信用社向农民提供的主要贷款是商业银行,他们都以利润最大化为基本目的,为了规避风险,他们对农民的贷款一般较少,期限较短。
    如何看待中国农村学校的上述观点?笔者同意中国农村学校提出的数字事实及其对合作金融弊端的分析,但并不完全赞同其结论。首先,面对全球化和城市化进程中农村地区的衰落,信用合作社在一定程度上起到了防止其加速衰落的作用。没有信用社,农村的财政状况就会更糟。显然,中国农村人更多地看到了信用社在振兴农村经济方面的不足,而不是谈论它们在防止农村金融状况下降方面的积极作用。第二,城市化的动力在于大规模的机器生产比小家庭手工生产的效率更高。如果农村的效率高于或等于城市的效率,如何实现城市化?因此,信用合作社的效率不能扭转城市化进程前资本从农村流向城市这一基本事实。
 
    一些经济学家认为,信贷合作在农村金融中的作用很弱,因为信贷合作才刚刚开始,经过几年的发展,信贷合作得到了充分的发展。必须能够在农村金融体系中占据主导地位,从而消除高利贷。对于这个问题,陈慧指出,在抽象的理论外推中,这当然是结论。但在具体的社会经济制度运行中,这是不可能的。因为在目前的社会制度下,资本流向了安全和高利率。在农村地区,高利率不可能流入农村,因为农村经济日益崩溃,内地越来越不安,资金大量流入农村。
 
    除了殖民目的外,孙晓村还从更深层次上分析了合作贷款的高利贷性质:一是举国上下举债,即处于被帝国主义高利贷剥削的境地。中国的任何国内资本都有自己的高利润,尤其是银行资本。第二,中国农业企业的利润很低。普通作物不到5%或6%。因此,即使是平均1美分的利息,在所有关系中仍然是一种高利贷。第三,近几年来,由于城市资本的过度扩张、低利率、公共债务和房地产投机等因素,银行对农村贷款做出了巨大的努力。第四,近几年来,所有的农村贷款,往往都是由合作社的本金,甚至合作社的社员用自己的地位借钱给普通贫农的高息贷款。第五,目前这种合作社和农村贷款的发展并不以贫农为救济对象。加入合作社有财产限制。年轻的幼苗和用于运输和销售的贷款,五英亩以下的小农往往被排除在外,因为他们太零碎了。六
 
    应该说,对中国农村学派的分析是非常深刻的,的确指向了信贷合作运动的痛苦,但是如何看待农村金融的高利率呢?西方资本主义列强迫使中国进入全球化进程,小生产效率当然不如大生产效率高,这不仅使农村资本流向城市,而且使中国资本更多地流向西方国家。此外,农村地区的高利率也反映了农业生产效率低下。在这种情况下,资本不愿进入农村,从而提高了农村金融的利率。这就是为什么农村市场如此高利贷的原因。这是一个基本的出发点,必须认识到任何原因。
 
    如前所述,一些人认为信用合作社对农村经济的发展和农民生活水平的提高没有起到积极的作用,主要是因为信用合作社实施时间太短。如果我们脚踏实地坚持下去,随着时间的推移,这些缺点将被克服,农村经济一定会在信用社的帮助下繁荣起来。中国农村学校不相信这一观点。他们普遍认为,信贷合作运动不能拯救中国农村经济,是由其性质决定的,而不是时间问题。
 
    在“中国合作社运动批判”中,李子祥考察了合作社运动发展的历史进程。他认为,欧洲的合作社运动是资本主义发展到一定阶段的产物。它的正常发展是由大资本与小商品生产者之间的激烈斗争造成的,大规模的集体生产技术优于小规模的个体生产,合作社在商品生产、交换、信贷等方面都是追求利润、依靠和属于大资本家的。从本质上讲,合作社不仅不会消灭资本主义,而且会增强自身的资本主义性质。然而,中国的合作运动是在畸形的经济和政治条件下产生的。首先,在中国农村经济中,小商品生产占主导地位。一方面要忍受地主的压迫,另一方面要直接或间接地受到国内外资本主义的剥削。在消耗体力劳动后,普通农民在资产上背负债务,并与非人道的死亡作斗争。第二,国内外资本主义和小城镇工商企业必须将经济恐慌的负担转移到农村和农业。他们要求恢复或提高农民对手工艺品的购买力,并以低廉的价格供应和运输大量农业原料。第三,由于半殖民地和恐慌在中国的加深,不仅民族产业的投资已经到了穷竭的地步,买办商业的融资范围和信贷也越来越狭窄。换言之,外汇投机、黄金投机、房地产投机、公债投机等,逐渐达到了无利可图的目的,银行资本试图借此为农村的美景开辟一条新的投资道路。当然,这一切为合作社运动提供了可能的条件,其主要决定因素在于政府和中外人士的共同政治要求。合作社运动是在这种不正常的政治经济条件下发展起来的。很难承担起资助农村金融和振兴农村地区的责任。
 
    中国农村学校主张通过坚决的革命,建立工农群众的劳动力队伍,然后以政权的力量人为地降低农村市场的利率,从而从根本上解决农业经济衰退的问题。但是,权力的力量也是建立在市场的人的基础之上的。由于农村市场资金投入效率低,农业生产的特点依赖于日食,农村市场过度分散,经营成本高。如果是人为地降低农村利率,那么就没有金融机构愿意在农村投资。如果他们被迫在农村地区投资,不仅会严重阻碍金融机构的发展。这也会降低城市工作人员的积极性,导致严重的减速倾向。对于农村从业者来说,当他们以过去根本无法获得的低利率借款时,他们仔细计算的热情就会降低,导致大规模经营的严重现象。这些都是国家干预经济的副作用。计划经济时代的所有弊端都来自于此。在此基础上,过去和现在国家经济管理的一般方法都是以私人市场为基础的。国家干预是以市场失灵为基础的,是对私人市场的补充,而不是市场的替代,是经济发展的主力军。
 
    抗战时期的合作金融思想
 
    1937年抗日战争爆发后,日本帝国主义迅速占领了华北和华东大部分地区。蓬勃发展的信贷合作运动受到了沉重打击。随着战争的扩大,农民银行和商业银行在农村地区的各种贷款都大大减少,通常在农村金融中占主导地位的高利贷、典当,也由于战争的破坏,几乎处于停滞状态。农村金融枯竭的形势更加严峻,国内形势的变化对信贷合作运动的发展提出了新的要求和挑战。为了团结一切可能的力量走向抗日战争的伟大事业,也为了发展农业生产和支持长期抗战,中国农村国民政府的合作财政政策已经从批评转向修改。同时,对促进战时信用合作运动的发展提出了一些建设性的建议。
 
    从1927年的信用合作运动到抗战的爆发,信用合作运动已经持续了10年。近十年来,信用合作运动的发展面临着资金短缺、官僚制约、贷款高利贷等诸多挑战。抗日战争后的战争,使已经展开的合作运动更加难以推进。1940年6月1日,罗青山在“中国农村”中发表了“中国合作金融的现状”,总结了信用社运动的发展,认为战后合作金融中遇到的危机主要表现在三个方面:
 
    1.虽然信贷合作运动从一开始就蓬勃发展,而且在短短几年内就迅速增加,但贷款总额仍然不能满足农业生产的需要。抗日战争爆发后,如果以江西省合作组织的进展情况为基准,估计全国合作组织的进展情况为1:1,则抗日战争已持续了近三年,全国合作组织至少有一百万多个。每个社会的平均成员数为15人,该国的成员人数至少为1 500万人。然而,相对于全国各地越来越多的信用社,信贷机构的贷款数额极为有限。到1927年底,中国农民银行已发放了28771204.89元的合作贷款,而农业委员会的贷款总额为4076019.79元,即32847224.68元。贷款数额很小,每个成员不到3美元,分配给该国假定的1 500万成员。由于农业贷款总额有限,各成员可以借款的金额实际上很小,资金相对短缺的问题直接制约了合作组织在促进农业生产力方面的作用。

上一篇:“前厅客房服务与管理”课程实践训练项目的开发与优化研究

下一篇:关于公司财务管理中的几个问题

关闭

Copyright © 2002-2027 杏耀娱乐平台版权所有 备案号:赣ICB备45452131号