当前位置: 主页 > 杏耀娱乐形象片 >
杏耀娱乐形象片

刑事诉讼助理专家立法缺陷与完善研究

发布时间:2019-01-08 15:01 作者: 点击:

刑事诉讼助理,也称为刑事诉讼技术顾问,是指在刑事诉讼中被控犯有私人检察官(受害人)和司法机关的人,他们分配了具体的科学理论和技术知识,负责评估。对所涉专业知识的建议。 2012年新“刑事诉讼法”第192条增加了专家助理制度的有关规定。该法第192条明确规定,检察官、当事人,辩护人和诉讼代理人可以向法院申请通知具有专业知识的人出庭,并就专家意见发表意见。这是中国第一次在刑事诉讼立法中明确界定专家助理制度,这可以说是一个里程碑。

从宏观角度来看,专家助理在诉讼中最重要的作用是协助一方就评估意见的内容发表意见。但是,从现行立法的角度来看,2012年修订的“民事诉讼法”第79条规定,当事人可以向人民法院申请通知具有专业知识的人出庭。评论专家意见或专业问题。换句话说,民事诉讼法的专家助理不仅可以对评估意见发表意见,还可以就专业问题发表意见,不仅限于评估意见。这意味着在民事诉讼中,专家助理的意见范围比刑事诉讼中的意见范围更广。

在刑事诉讼中,专家助理的存在会给整个诉讼带来什么样的积极能量和价值?作者认为可以从以下几个方面进行分析:

首先,在审讯过程中,控方和辩方都必须同等武装。因为罪犯?专家法官制度早已在诉讼立法中得到界定,专家具有科学法官的称号。一旦鉴定结论仍然是法律证据的类型之一。显然,评估意见仍然在诉讼中起着举足轻重的作用。但是,鉴定意见在任何情况下都属于整个家庭,最重要的部分是通过盘问。审讯是审判中极为重要的一部分。没有专家助理,交叉询问的意义很小。显然,这对被告在刑事诉讼中是不公平的,其相关权利未得到充分保护。此外,在刑事诉讼中,鉴定意见一般属于公安机关和检察院内的鉴定机关。就诉讼强度而言,公共当局的优势是显而易见的。因此,为了确保起诉和辩护的平等权利,进一步加强弱者被告的权利,有必要设立刑事专家助理。

刑事诉讼助理专家立法缺陷与完善研究

第二,维护司法公正,重塑司法权威。根据目前的司法实践,有关方面不相信评估意见,导致反复鉴定。特别是在刑事案件中,由于人身自由权甚至生命权,这使被告或受害方的情绪反应强烈,司法不信任,甚至可能导致影响社会稳定的群体性事件。因此,从维护司法公正和重塑司法权威的角度出发,建立刑事诉讼专家制度具有特殊意义。由于专家助理参与诉讼,解释案件的专业问题,接受询问,对抗,并帮助各方质疑专家。在一定程度上,这也是评估意见的外部监督方法。这可以增加对评价意见的接受,减少甚至消除抵制司法的心理,促进司法程序的顺利进行。第三,有必要改进刑事诉讼的司法程序。来自国外的亲戚?从法律角度来看,各国已建立相关制度,以确保刑事诉讼立法的完整性。在德国的法国、刑事诉讼和其他大陆法系统中,既有司法专业系统,也有技术咨询系统。为了解决案件的特殊性,法官有权启动司法鉴定程序,由法官选出的专家法官提供专家意见。同时,对英美法系的专家证人制度进行了改革和借鉴,建立了技术咨询制度。应根据刑事诉讼的完整性建立刑事助理专家制度。

(1)现行立法过于原则和抽象,缺乏具体的操作规范。

从对现行刑事诉讼立法的分析来看,专家助理制度的规定数量明显过少,相关程序一般规定为专家申请的有关规定。从系统设计的角度来看,由于缺乏明确的操作规则,整个专家协助系统无法得到支持。太空的立法只会使司法实践中的制度受到批评。并不能取得良好的运营效果。

除了专家助理系统的其他详细规定外,从其定义的定义来看,中国的立法从未对其进行过具体定义。该诉讼中的哪些合格人员可称为专家助理。这是最基本的状态。这在实践中是一个巨大的风险。最明显的是缺乏相关资格进入诉讼程序,阻碍诉讼的正常进行,甚至浪费司法诉讼资源。

可以说,现行刑事诉讼立法中专家助理的地位模糊不清。、不清楚,需要进一步监管。与此同时,其在诉讼中的权利和义务也不见了,这将导致专家助理在诉讼中的行为无法成为特定的规范、无法找到可以与之间的界限。 (4)特定诉讼中专家助理系统缺乏操作程序。除了上述要素中的立法差距外,详细的程序法缺乏作为该系统的一个功能的具体规定。显然,这对实践的指导意义是什么?它甚至会在一定程度上造成混乱和混乱。从长远来看,这不利于系统的健康发展。

因为专家助理最重要的作用是要求进行交叉询问,这需要专家助理掌握相关知识,以便更准确地解释专家意见、。因此,资格和条件应与专家的资格和条件相同,并应制定具体和明确的规定,以确保参与诉讼程序的专家助理的质量。因此,笔者认为,根据全国人大常委会关于司法鉴定管理的2005年决定,专家支持人员的资格可以从以下几个方面进行规范:

首先,它应具备相关专业领域相关经验、的知识或技能,或具有相当的专业资格和强大的行业专业知识,如设定一定的年龄门槛。但总的来说,专家助理的门槛应该低于专家门槛。毕竟,辅助专家在诉讼中的作用是协助雇用一个政党,让更有能力的人加入辅助专家队伍,以促进诉讼程序的运作。其次,专家助理应该是具有完全民事能力的自然人。此外,应建立相关的禁止性规范:首先,因诚实信用而受到惩罚的人(包括刑事处罚和行政处罚)不应成为专家支持人员。其次,在同样的情况下,不能让专家助理和专家同时避免自我认同和质量,这样系统的设计愿景就不会失望。

根据“刑事诉讼法”的规定,评估师属于刑事诉讼参与者的范畴。但是,现行立法没有明确界定一系列基本问题,如诉讼地位和诉讼权利以及专家助理的义务。首先,刑事诉讼中的专家助理的地位应与专家联系在一起,并应列入参与者类别。其次,在刑事诉讼中,由于专家助理的盘问对象是针对评估意见,为了使专业助理在诉讼中发挥应有的作用,澄清其法律地位及其权利和义务是最重要的依据。在诉讼中。 。专家助理只有在权利和义务下才能有勇气参与诉讼。因此,在未来的立法改进中,笔者认为可以从以下几个方面进行改进:

刑事诉讼专家助理依法享有下列程序权:1,有权咨询评估人员,了解与评估有关的案件事实。实现这一权利的前提是公安机关和其他部门的评估意见在刑事诉讼中得到落实。就目前的司法实践而言,当事人往往无法理解评估意见的相关内容。因此,在诉讼中实现其他权利和义务自然存在相当大的障碍。 2.质疑识别意见的权利。 3在审判阶段采访专家的权利。 4获得报酬的权利。

刑事诉讼中的鉴定人应当依法承担下列法律义务:(一)协助当事人对鉴定意见涉及的专业问题提出质疑的义务。 [2]在法庭上作证的义务以及在审判阶段讯问法官和另一方的义务。 [3]作出真实陈述而不是故意作出虚假陈述的义务。 4保密义务。 5遵守法庭的纪律,遵守法官的命令等。

由于目前的刑事立法没有具体规定专家助理出庭的程序,为了避免司法实践的混淆,规范程序和确保程序的公正性也是当务之急。为了提高刑事诉讼效率,确保司法程序的顺利运作,未来有必要在法院专家助理计划中投入大量资金。

从启动原因的角度出发,为防止当事人滥用制度,在司法程序中造成不必要的资源浪费,当事人应在申请时向法院解释理由,但法院不应强加这样的要求。只要论证确立,就可以建立对评价意见的反对意见。目前的刑事诉讼立法从主体出发,并未将刑事诉讼专家制度的主导权力赋予一方,而是控制着公共权力。因此,从刑事诉讼中起诉与辩护之间的平衡的制度设计出发,应当明确向客户提供启动专家助理的权利,并由他委托。当然,所支付的费用也应由有关各方承担。

从启动时间的角度出发,笔者认为,只要当事人在诉讼过程中了解评价意见的内容,并对评价意见存在疑问,就可以提出专家助理制度来保护其相关权利。义务。此外,在补充识别和重新识别案例时,也可以对评估意见的新内容提出新的专业意见。

从专家助理的出庭程序来看,有必要为专家助理出庭提出强制性规范,使其能够真正发挥其应有的审判作用。由于在专家证人制度设计之初没有强制性的出庭制度,专家的书面证词远远高于其在法庭上作证的比例,这大大降低了专家证人制度在司法中的价值。实践。相反,它对司法权威和司法公正产生了负面影响。从经验主义的角度来看,为了防止类似情况的发生,为了防止未来立法完善专家助理制度,必须在制度设计之初制定强制性规定。此外,专家支持人员应该应用避税系统和专家。

简而言之,引入专家助理制度有利于刑事诉讼的顺利进行。、是无害的,增加专家助理弥补了中国刑事诉讼立法的缺陷。它还为实现刑事诉讼的价值提供了强有力的工具。但是,立法不是一次性的事情。在不断变化的社会环境中,必须不断改进和改进立法。

上一篇:旅游目的地整合营销传播策略优化研究

下一篇:杏耀平台:文学批评从新古典主义到浪漫主义的转变

关闭

Copyright © 2002-2027 杏耀娱乐平台版权所有 备案号:赣ICB备45452131号