当前位置: 主页 > 杏耀娱乐形象片 >
杏耀娱乐形象片

中小企业板创业企业与非风险企业IPO业绩差异比较

发布时间:2019-03-03 12:48 作者: 点击:

以2004年至2007年深圳中小企业板IPO公司为研究对象,采用比较均值差的方法,从ipo前的、ipo性能和ipo后的性能对风险企业进行实证分析。风险投资公司ipo业绩的差异,并研究风险资本家对风险投资公司IPO业绩的影响。 

关键词风险投资家;风险企业;中小企业板; ipo性能

提出了一个问题

随着中国多层次资本市场体系的逐步完善,特别是2004年6月15日深圳中小企业板的推出以及2005年至2006年股权分置改革的全面流通,限制了当地最大的风险投资机构。障碍——退出渠道不畅通,在一定程度上得到了改善,风险投资与资本市场之间的相互作用开始显现。 

本研究将以深圳中小企业板上市公司为研究对象,采用描述性统计和均值差异比较手段,从ipo前的、ipo和ipo后的业绩分析业绩的表现。风险投资公司ipo业绩的差异,风险投资机构在风险投资公司IPO业绩中的作用的实证分析。 

2样本选择和数据源

本研究通过深圳证券交易所和各公司的开放数据库,将2004年6月至2007年12月在深圳中小企业板上市的202家公司,包括45家风险投资公司和157家非风险公司作为研究对象。招股说明书用于获取有关样本、和风险资本家的问题特征的财务特征的信息。对ipo公司是否为风险投资公司的判断取决于上市前前十大股东中是否存在风险投资者(可从招股说明书中获得)。 

如表1所示,2004年至2007年深圳中小企业板上市企业202家,风险企业45家,占22.3%; 157家非风险企业,占77.7%。风险企业每年的IPO数量一直保持在20%左右,比例相对稳定,表明风险企业已成为中小企业板上市公司的主要来源之一。 

3ipo之前的业务绩效差异比较

为了衡量ipo之前的业务表现,我们在耆那教和基尼研究中使用类似指标来衡量业务绩效,以实现盈利能力和利润增长能力。盈利能力以资产回报率(roa)衡量;利润增长以资产收益率增长率来衡量(△roa)。 

表2风险公司和非风险公司ipo的三年利润和利润增长指标的描述性统计和差异测试,第0年表示ipo年,-1年是ipo年之前的年份,第2年 - 2这一年是ipo年的前两年,第三年是ipo年的前三年; roai表示第i年的资产回报率; △roai表示i年资产回报率和第三年比率回报率。 3.1盈利能力差异比较

表2中的测试结果表明,风险公司的roa-3,roa-2和roa-1在指示盈利能力的roa指标方面高于非风险企业,但没有统计学上的显着差异。 

3.2利润增长能力比较比较

在盈利能力增长方面,表2测试结果表明风险企业的罗氏增长率低于非风险企业每年的增长率,但没有统计学上的显着差异。 

比较4ipo的性能差异

4.1抑价定价

风险企业的平均市场调整ipo抑价(ar)为1.67,非风险企业的市场调整ipo抑价(ar)平均为1.32,即0.35,两者之间的差异很大。性别等级为0.067。结果表明,风险企业的抑价水平高于非风险企业,两者之间存在统计差异。 

ar的分析结果也支持了ar的分析结果。风险企业未调整ipo抑价(ir)的平均值为1.66,非风险企业非市场调整ipo抑价(ir)的平均值为1.23,两者之间的差值为0.43,并且两者之间的差异的t检验显着性水平是0.098。 

中小企业板创业企业与非风险企业IPO业绩差异比较

通过比较ipo和ar的结果来衡量ipo抑价,我们可以发现,在ar测量的ipo抑价下,风险企业和非风险企业的ipo抑价差异较小,显着性水平较高。然而,两者的差异性检验表明,风险企业的抑价水平高于非风险企业,两者之间存在统计差异。 

4.2分配费比例

发行费用的比例是指上市费用与发行总额的比例。发行成本的比例意味着金融中介机构对发行公司信息不对称程度的判断。认证/监控模型认为,风险资本家对金融中介机构(如投资银行、会计师事务所)具有认证作用。风险资本家在上市过程中降低公司信息不对称的能力应该会降低发行成本,包括承销商、律师。、审核员和其他费用。但是,从表1中风险企业与非风险企业发行费用比例平均值的比较可以看出,风险企业的发行费用比例为6.60%,即0.07%。不同于6.67%的非风险企业,差异t检验的显着性水平为0.676且无统计学意义。从统计数据来看,风险投资公司和非风险公司的发行成本比例来自同一总额,两者之间没有差异。上述分析表明,虽然风险企业IPO的前十大股东中有风险资本家,但它不能使投资银行、会计师事务所等金融中介机构认为风险企业的信息不对称性降低。与非风险公司平等对待;风险投资家未能在金融中介机构的认证中发挥作用,并降低发行成本。 4.3问题P /E

人们普遍认为,市盈率是评估公司价值的重要指标,较高的市盈率表明公司具有良好的发展前景。风险投资公司的平均市盈率为25.01,比非风险公司的平均市盈率(24.45)高0.56。差异t检验的显着性水平为0.644,这在统计学上不显着。从统计数据来看,风险公司和非风险公司来自同一个普通公司,他们的发展前景是相似的。 

4.4在线获胜率

中标率是股票筹集的资金数量与参与认购的资金数量之比。中标率的高比率意味着ipo投资者对发行公司未来价值的判断。一般而言,、的潜在价值越大,发行公司的质量越高,IPO利率应该越低。风险企业的平均获胜率为0.15,比非风险企业中奖率(0.19)的平均值高0.4。差异t检验的显着性水平为0.143,这在统计学上不显着。说明ipo投资者对风险公司和非风险公司的未来价值有相同的判断。首次公开募股后风险公司的监管作用尚未得到IPO投资者的认可。 

5ipo后的经营业绩

表3风险公司和非风险公司ipo的三年利润和利润增长指标的描述性统计和差异测试,其中第一年表示ipo年,0年表示ipo年,第一年是ipo在第一年之后,第二年是ipo之后的第二年; roai是第i年的资产回报率; △roai是第i年资产回报率与第一年回报率之比。 

截至本文完成日期,深圳中小企业板上市公司未公布2007年度报告数据,且2007年业绩数据不可用,因此不同业务绩效指标的样本量不同。第0年的样本是2004年在——和2006年列出的102家公司,包括22家风险公司和80家非风险公司。第一年的样本是2005年在——列出的50家公司,包括12家风险投资公司。有38家非风险公司;第二年的样本是2004年上市的38家公司,包括9家风险投资公司和29家非风险公司。 

5.1盈利能力差异比较

如表3所示,在ipo之后的第0年和第1年,风险公司的平均值高于同期非风险公司的平均值,但风险公司的平均值为第二年低于同期。非风险公司的平均值。 

但是,平均差异测试的结果显示了sig。 (双尾)盈利指标大于0.10,表明风险公司与非风险公司之间的盈利能力没有显着差异。 5.2利润增长能力比较的差异

我们进一步比较了ipo后同年风险和非风险公司的利润增长能力。表3中的数据显示,风险和非风险公司的业务表现均比上一年的IPO差,但风险企业的下降幅度大于非风险公司,但差异较大两者之间的差异无统计学意义,表明两个IPO的利润增长能力没有显着差异。 

6结论

中小企业板创业企业与非风险企业IPO业绩差异比较

风险企业与非风险企业风险绩效差异分析结果表明,IPO前后五年风险企业与非风险企业的绩效差异不显着,表明中国人风险投资家未能选择最好的公司进行投资。它不具有监督/认证的作用,往往支持逆向选择。与此同时,两次首次公开招股的表现进一步证明了拟议选择的存在。具体表现是风险资本家没有对股票市场投资者(实质价格)和金融机构(发行成本比率)施加认证效果。发展前景(市盈率)没有显着差异,股票投资者并未追求“风险投资概念”股票(在线中标率)。 

参考

[1]amitr。,glostenl。,mullere。,entrepreneurialability,ventureinvestmentsandrisksharing [j] .managementscience,1990,36:1232-1245。

[2]megginson,weiss,venturecapitalistcertificationininitialofferings [j] .journaloffinance,1991,46(3):879-903。

[3]gompersp.d。,grandstandinginheventurecapitalindustry [j] .journaloffinancial,1996,42:133-156。

上一篇:小学教育专业职业技能培训策略分析

下一篇:在基础科学课中使用探索性实验

关闭

Copyright © 2002-2027 杏耀娱乐平台版权所有 备案号:赣ICB备45452131号