当前位置: 主页 > 杏耀娱乐形象片 >
杏耀娱乐形象片

论我国刑事证据规则的现状与定位

发布时间:2019-05-20 14:45 作者: 点击:

[关键词]证据规则;非法证据;非法证据排除规则;威慑概念;司法廉洁;股权平衡

[论文]本文通过论证论证了中国证据规则的现状。鲲建立非法证据排除规则的外国价值鲲法律价值与协调的冲突。因此,建议建立非法证据排除规则是时代潮流。但与此同时,当我们选择非法证据时,我们应该在科学的诉讼价值观的指导下做出适当的价值选择,并坚持利益平衡的原则。

在中国,是否可以在刑事诉讼中采取非法证据,可以作为对被告定罪和判刑的依据;在中国等地应该建立什么样的证据排除规则,这在刑事诉讼中更为复杂,也包括程序法和司法。辩论中存在许多含糊之处。它涉及许多合法的价值观念。通过对它们的讨论,对于完善诉讼立法,促进证据立法,规范司法实践具有重要意义。

一个鲲证据规则和中国证据规则的现状

诉讼是一套法定程序,证据规则是诉讼的灵魂。想象一下收集证据鲲的申请和判断,如果混乱鲲是不可避免的鲲,诉讼的程序性质将会丢失,公平和正义的程序将无法建立。因此,作为诉讼灵魂的证据也建立了自己独特的一套规则,即证据规则。美国学者约翰。 Femio对证据规则进行了更直接,更简洁的总结。他认为,证据规则所规定的问题是可以采用何种证据以及排除哪种证据。让我们看一下中国证据规则的现状。

由于中国的诉讼制度深受民法体系的影响,中国的证据规则众多且混乱。与完美的英美证据规则相比,它相对较低,特别是像尚未开放的处女地。 “刑事诉讼法”颁布后,最高人民法院于1998年6月29日颁布了《关于执行刑事诉讼法若干问题的解释》。本解释中的第61条规定,“核查确实是通过酷刑逼供等非法手段获得的证人证词。或威胁鲲诱导鲲欺诈,受害人的陈述鲲被告的供述不能作为最终决定的依据。“排除通过非法手段获得的isl头的陈述性证词。根据这一司法解释和刑事诉讼法,将非法取证的禁止条款合并。我国已有排除规则,排除非法取得的口头证据。但是,在实践中,很少有关于适用排除规则的案例已经公布。因此,现在判断这条规则在实践中如何发展还为时尚早。在我国尚未制定通过非法缉获手段获取的证据排除的规则鲲缉获量。虽然我国宪法规定“公民家园不受侵犯。禁止非法搜查或非法入侵公民的家园。“[]此外,刑事诉讼法寻求”搜查并必须向被搜查者提供搜查令。“它还规定”何时逮捕鲲 ,在紧急情况下,您可以在没有额外搜查令的情况下进行搜索。“根据“刑事诉讼法”的另一条款,法律没有规定犯罪嫌疑人的程度。限制搜索范围。对违规行为进行严肃搜查的调查人员可能会受到行政处罚,但所获得的证据仍将被采纳。在我国的司法实践审判中,最高法院的主要司法解释只排除了接受酷刑获得的电子供应的可能性。但是,它仍然对通过酷刑逼供而获得的实物证据和文件证据持积极态度。这种排除是不完整的,并通过酷刑和其他非法获得的证据来敲诈逼供。?两个鲲美国建立了两个主流的非法证据排除规则的具体概念

在美国和德国,虽然关于排除非法证据规则的理论和实践问题的争论已持续了一个多世纪,但并不反对其持续的价值。让我们来看看美国制定排除非法证据规则的两个主要价值观。

第一,威慑警察的违法行为的想法。在美国排除规则的主要原因是阻止非法警察。例如,在1961年制定的mapp案中,美国最高法院审议了涉及宪法第四修正案的排除规则是否适用于美国所有州。在1949年以前,最高法院要求各州根据第四修正案的规定禁止非法搜查和扣押。但是,当时他们没有寻求实施排除规则。相反,他们允许各州就如何实施第四修正案做出自己的决定。决策。 mapp案件和涉及宪法权利的其他类似案件的核心思想是,宪法所保障的权利应该具有其真正的意义,而不仅仅是书面写作的理想目标。最高法院提到没有排除规则。 “抑制不合理的搜查和缉获可能会成为一种毫无价值的'词汇'形式,不值得被永恒的宪章护送,这些宪章规定人们是无价的。至于“美国最高法院的决定进一步改善了这种威慑理念。法院判决通常排除非法使用起诉的证据。其目的是阻止警方的非法行为。其次,司法廉正的概念。美国最高法院澄清了排除规则的第二个概念。法院认识到,使用排除规则有时可能意味着犯罪分子因警察错误而逃避惩罚。最高法院指出,有必要保护“必要性”在进一步阐明这一观点时,最高法院提到,没有任何东西可以比不遵守自己的法律更快地摧毁政府,更糟糕的是,不尊重它所存在的宪章。正如法官布兰迪斯法官所说,我们的政府是一个强大的鲲无所不在的老师。无论是好事还是坏事,它都以其为榜样来教导全体人民。如果政府成为合法的驱逐舰,它将导致藐视法律。它允许每个人遵守法律而不是自己。它没有任何政府地位。

尽管美国最高法院现在完全依赖于威慑的概念而不是司法诚信的概念,但许多美国学者和法学家认为,司法诚信的概念是使用排除规则的一个很好的理由。他们争辩说,如果他们使用非法取得的证据进行判决,法院如何维护法律呢?

论我国刑事证据规则的现状与定位

论我国刑事证据规则的现状与定位

冲突和协调三个鲲的合法价值?就整个法律体系而言,价值在不同的时代和不同的历史阶段会有所不同。至于什么样的价值将成为时代最突出的价值或具有其他价值观的优越地位,它取决于当时社会所面临的内部矛盾和外部挑战。面对重大问题和相互矛盾的挑战,政治家和法学家将以自己独特的方式提出他们对问题的看法以及独特的分析和解决问题的方法,但这种分析有时具有一定的价值。重点是实现它。因此,“保护人权第一”和“打击犯罪至上”这两个价值观在不同时期是不同的。刑法不是赋予权利的法律,而是使用胁迫来保护权利的法律。它的基本特征是它可以利用限制人身自由的力量作为主要手段。因此,对于刑法来说,维持秩序与维护自由之间确实存在矛盾。调查和起诉犯罪的一个关键特征是限制个人权利和自由。 Search鲲 Seizure鲲对个人自由的强制执行和限制,无论是合法还是非法,都将在一定程度上限制公民的权利。因此,从这个意义上说,没有对自由的限制就无法控制犯罪。而且,一般而言,执法对公民权利的限制越高,对犯罪的攻击就越强。这绝不意味着强调刑法对个人自由的限制。如无罪推定鲲法律公开审判前的平等和被告获得辩护等基本规定的权利,实际上反映了公平和自由价值的尊重和实施。换句话说,只有刑法认真履行了其职责,这是对其他法律价值观的最好肯定。

刘勇案是一个明显的案例。 2002年4月17日,刘勇鲲宋剑飞被辽宁省铁岭市中级人民法院判处组织鲲领导黑社会组织。鲲故意伤害鲲非法商业犯罪鲲贿赂犯罪鲲妨碍公务0.61776非法持有枪支罪被判处死刑。然而,由于怀疑通过刑讯逼供,以及要求专家保护人权,禁止警察暴力,于2003年8月15日,刘勇被辽宁省高级人民法院判处死刑,两年。此时,实体正义与程序正义之间存在矛盾,需要人们对价值作出选择。坚持排除非法证据规则的重点之一是防止警方非法收集证据并保证证据的合法性。鲲真实性。但是,如果我们坚决执行程序正义,保护犯罪嫌疑人的人权,就必须牺牲实体正义。结果,在国内舆论的压力下,最高人民法院维持了再审中的利益平衡原则,并判处刘勇死刑并立即执行死刑。可以看出,程序正义仍然让位于实体正义。 “保护人权”和“打击犯罪”这两个价值观在审判过程中发生了激烈的碰撞。?四个鲲建立了证据规则来平衡概念的利益。总之,建立非法证据排除规则反映了消除刑事诉讼中所有不公正的愿望,尊重当事人个人尊严的努力无疑是法律发展的方向。它也是实现刑事诉讼领域人的主体地位的必要途径之一。那些持反对意见的人只相信他们应该从中国的国情出发,推迟排除非法证据。在这个阶段,我们应该根据中国的国情使用非法证据排除规则。在选择非法证据时,我们应该在科学诉讼价值观的指导下做出适当的价值选择,坚持利益平衡的原则。

上一篇:肾结石微创手术治疗进展

下一篇:对外汉语综合语境教学模式的探讨

关闭

Copyright © 2002-2027 杏耀娱乐平台版权所有 备案号:赣ICB备45452131号